Ztráta obživy a zničená existence – takové argumenty uvedla plagiátorka, která se obrátila na soudy a domáhala se vrácení titulu anebo aspoň odkladu verdiktu v kasační stížnosti Nejvyššímu správnímu soudu. Tu lze ale podat jen v případě, že je rozhodnutí soudu nižší instance v rozporu s veřejným zájmem a že stěžovateli nastala výrazná újma. Ztráta titulu podle správního soudu ale není ani výraznou újmou, ani proti veřejnému zájmu. Žena tak kasační stížností neuspěla.
Už před tím neuspěla u městského soudu, kam podala žalobu na rektora za to, že ji odebral titul a uložil jí odevzdat diplom a osvědčení. Žena před soudem namítala procesní vady, nesprávné sestavení komise, nesplnění podmínek pro anulování státní zkoušky i fakt, že pokud by se skutků dopustila, nejednala úmyslně. Tvrdila třeba, že autorské právo nemohla porušit, když nepřevzala původní díla v plném rozsahu. I v tomto případě soud její tvrzení smetl ze stolu a dal zapravdu univerzitě, že postupovala správně.
